Дело № 1 – 149/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2021 года          г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Валдайского района Новгородской области И.А. Иванова,

защитника в лице адвоката К.В. Гницевича,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ширвиндта Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, <данные изъяты> невоеннообязанного, женатого, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Ширвиндту А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

11.08.2020 около 12 часов 47 минут водитель Ширвиндт А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по второстепенной дороге <адрес> в г. Валдай Новгородской области со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Продолжая движение в указанные время и направлении, на автомобиле, марка и государственный регистрационный знак которого указаны выше, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель Ширвиндт А.А., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования законов, будучи предупрежденным требованием дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ – «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их движения, а также в нарушение требований ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжил движение по <адрес> и выехал на перекресток с <адрес>, не уступив дорогу водителю ФИО4, управляющему автомобилем марки «Рено Sandero», государственный регистрационный знак №, и движущемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Валдай Новгородской области, чем создал опасность для движения последнему, в результате чего 11.08.2020 около 12 часов 47 минут на перекрестке <адрес> в г. Валдай Новгородской области около <адрес> совершил с ним столкновение.

В результате указанных действий Ширвиндта А.А. пассажиру автомобиля марки «Рено Sandero», государственный регистрационный знак № ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения, в том числе, <данные изъяты>

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Ширвиндта А.А., выразившимися в нарушении ПДД РФ.

Обвиняемый Ширвиндт А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, поскольку проходит лечение, по состоянию здоровья лишен возможности явиться в суд, одновременно указал, что полностью признает вину в совершении вменяемого преступления, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением потерпевшей вред и загладил его последствия, претензий к нему потерпевшая не имеет. 02.03.2021 между ним и ФИО5 заключено соглашение, в соответствии с п. 5 которого стороны полагают себя примирившимися в порядке, определенном ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшей ФИО5 Ширвиндт А.А. поддерживает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ширвиндта А.А. в связи с примирением, указав, что обвиняемый в полном объеме загладил причиненный ей вред, в том числе, выплатил в ее пользу денежные средства в размере 400 000 рублей, принес извинения, которые были ею приняты, претензий материального, морального характера к обвиняемому она не имеет.

    Защитник Гницевич К.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, указал, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Иванов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ширвиндта А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется Ширвиндт А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Вину в совершении преступления обвиняемый признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, и данные извинения потерпевшей приняты. Данные обстоятельства подтверждены потерпевшей ФИО5

Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая сведения о личности Ширвиндта А.А., в том числе, что он ранее не судим, учитывая его поведение после вменяемого преступления, а именно, добровольное заглаживание причиненного потерпевшей вреда и примирение с потерпевшей ФИО5, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Ширвиндта А.А. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ширвиндта Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением сторон.

Освободить Ширвиндта Александра Анатольевича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – видеозапись «Авария 11.08.20» на диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:      И.А. Носова

Постановление вступил в законную силу: «___»__________ 2021 года.