Дело № 2-451/2026 УИД 53RS0003-01-2026-000634-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2026 года                     г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Титоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в отделении судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Отделение) на основании исполнительных документов в отношении ответчика судебными приставами-исполнителями Отделения возбуждались многочисленные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №, размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 1 494 277 руб. 58 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства, иное имущество, достаточное для погашения долга, у ответчика отсутствует. Добровольно требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, денежные средства, иное имущество, достаточные для погашения долга, у ФИО2 отсутствуют. Однако выявлено наличие недвижимого имущества, а именно, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Поскольку одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого дома, просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом должника, находя, что данная мера будет способствовать своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя – ответчика ФИО2

Истец – представитель ФИО1, ответчик ФИО2 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6, в лице законного представителя ФИО2, представители общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АН Новый Дом», общества с ограниченной ответственностью ПКО «АКБ», публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Ключ», общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно сведениям ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла 20.02.2024, составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из положений ст. 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов в отношении ответчика судебными приставами-исполнителями Отделения возбуждены исполнительные производства, общий размер задолженности ФИО2 перед взыскателями составляет 1 494 277 руб. 58 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Помимо ФИО2 собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по ? доли каждый.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 324 096 руб. 04 коп., следовательно, стоимость принадлежащей ФИО2 доли в размере 1/4 составляет 81 024 руб. 01 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО3 и ФИО5 судебным приставом – исполнителем Отделения направлены письма с разъяснениями наличия у них преимущественного права приобретения, принадлежащей ответчику доли спорного жилого помещения, с предложением представить в адрес Отделения свою позицию относительно согласия, либо несогласия приобретения данной доли.

Вместе с тем, рыночная стоимость ? доли спорного жилого дома истцом не установлена.

Таким образом, истцом не разрешен вопрос о выделе доли жилого дома должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2026.

Судья: Н.В. Салакатова